随着近年来仿造、复制技术的提高，客观地讲，单靠传统眼学来判断铜雕的真伪，难度越来越大。另外，传统眼学由于主要凭经验来判断，给出的鉴定报告往往会有一些难以正确理解或不确定的语言，如对一件铜雕判伪，常常会以器物型制不对、纹饰力度不够、花纹、铭文不清爽、锈浮没入骨、皮色、锈色不对路、铭文字形不对、纹笔死板、纹饰呆滞等等的表述。
铜雕的传统鉴定方法，主要依赖器物的型制、表面锈蚀状况、铭文以及铜质等，若遇到从未见过的器形，经常会被定为“臆造品”，其依据是墓葬或遗址未出过这种器形。今天的臆造品也确实较多，但在铜雕时代，古人造铜雕时同样是臆造。古人设计铜雕时，不可能考虑为后代人来提供分型分式。应当说古人造器是一种艺术和想象的创造，具有很大的随意性，不会受太多型制的约束，受限制的只应是当时的技术条件而己。
1、以型制判真假
“型制”是什么？所谓“型制”，是现代考古学中的一个名辞，是对出土器物具体形态进行划分的一种手法，铜雕的型制学，是类型学考古中对出土铜雕进行分型分式的一种方法，而这一方法的使用是有前提的，是针对从墓葬或遗址或窖藏中发掘出土的铜雕群进行的，是有固定目标的，是在已知为古代真器的前提下进行的。也就是说，用型制来分析的铜雕，不论是什么形态，是以真品为基础的。那么，反过来，用形制来鉴定铜雕的真伪，就会有很大的片面性了。
埋藏在地下的铜雕，出土的数量、型制并真正到了考古所和博物馆是有限的。由于发掘工作的局限，并无人知道还有多少铜雕，多少我们未知其形制的铜雕被埋藏在地下。用已知的形制去判别也许是无限的未知本身也不合逻辑，更何况我们每个人的见识更加有限。因此，型制学适用于对已知铜雕的分析和研究，对铜雕具体时代的推定，对于未知铜雕的真伪鉴定，如果仅凭型制学来判断，结论显然是片面的。
2、以锈蚀判真假
铜雕外表有无红斑绿锈，常常被当作判断古代铜雕的一项重要标准。事实上，铜雕的表面锈蚀情况，会因埋藏环境的不同。早在1915年Richter就观察到：来自Campania的罗马铜雕是亮苹果绿色铜锈；来自Falterona湖的Etruscan铜雕是棕绿色铜锈；意大利Falerii铜雕上的锈是光滑的土耳其玉色；Boscoreale铜雕（来自意大利Bosco）是粗糙无光的绿色铜锈，并有深蓝色锈块。在中国同样，出土铜雕中，有锈蚀严重的，也有表面崭亮如新的，甚至在同一件器物的表面，可能呈现几种不同的锈蚀状况。
对铜雕表面锈蚀层真假的认定，单靠人的眼力往往是有限的，因为人的视力不可能深入到微观世界中去；要获得铜雕表面锈蚀层的准确信息，必须依靠科学仪器的检测。如视频显微镜提供微区形貌，X光探伤揭示内部结构，X光显微分析仪给出微区成分或元素分布，X光衍射、激光拉曼检测锈蚀分子结构组成，激光拉曼、显微红外或溶剂法检测锈层是否用胶等。这些需要仪器检测才能定论的问题，显然用人眼来判断难免有偏差。
3、以铜质判真假
铜雕时代铸造的铜雕，绝大多数采用了铜锡或铜铅锡三元合金，从夏文化晚期至商周，贯穿始终。但是，其合金中各元素的比例，则是按所铸器物的性质与用途有所增减。所以，各种器物的合金比例是不相同的。即使同一种器物，也会因非一次浇铸等具体情况而出现合金不尽相同的情况。
其合金的颜色，在铸态毛坯时，绝大多数表面呈灰黑色，断面应随含锡量高低而从浅黄色过渡为银白色，含锡量越高越白亮。当表面经打磨加工后，一般应为浅黄色；随着时间推移，在埋藏环境千差万别的地下，出土铜雕表面的颜色呈现黄、红、灰、黑、白等色，都是有可能的。人的眼睛是不可能分得出合金化学成分的。未从事过专业有色金属合金熔炼的人，对各种铜雕合金在各种条件下应具有什么颜色，也难有理性的认识。
看着表面发红，不等于是红铜；表面呈现黄色，更不能等于是黄铜。有许多铜雕出土时锈迹斑斑，亦有金属色泽光亮的。如在浙江省博物馆展柜里，展示的从香港回购的越王者旨於赐剑，以及湖北省博物馆的越王勾践剑，都是如同刚打磨出来的新剑，并无眼睛看得见的结晶绿锈。类似外表的兵器及礼器，在湖北省博物馆、荆州博物馆及浙江省博物馆，还有不少在展陈和库房中。所以，从铜雕表面呈现的金属色泽来判断真假，是没有科学依据的。
4、以铭文判真假
也有以铭文的字形来鉴别铜雕真伪的，因铭文大多与铜雕同时铸出，铭文假则铜雕假，这似乎是顺理成章的。但是，问题在于怎样识别铭文的真假。有人见到不认识的字、不规整的字、觉得别扭的字或不成句子的字就判假，甚至有人指责铭文中某一画长了、某一画短了，某一画高了或某一画低了等。其实，从发掘品上的铭文来看，字形的规整与否，都与真假无必然联系。在发掘出土的铜雕铭文中，有十分漂亮的字，亦有十分拙朴的字，而这才附合历史的真象。
在东汉至三国的墓葬中，常出土有铸铭文的铜镜，其中有许多错字、反字以及至今无法释读的字；为什么不判假？只因为是从墓葬中出土的，假设离开了墓葬出土这个前提，又该如何判别呢？战国及其以前造铭文的是许许多多普普通通的人，而不是固定的一个人造所有的铭文，亦不是书法家，更不是机器，不能要求铭文与今天印刷的字体那么规范。他们会根据自己的技术水平，在范面上或泥芯上造出各种字形，造铭时会受不平的范面或泥芯的限制，不如今天在平面的纸上写字那么顺利，我们无道理也无法要求古人按照我们今天的审美观，一律造出好看的铭文。
既使同一铭文，有人看了会认为漂亮，亦有人会认为不好看，字的好与不好之间，即使现代书法也不可能达到共识。西周以后，铜雕上的铭文逐渐多了起来，但是，在西周至战国之间，不但一字有许多种写法未得到统一，而且处在许多文字的发明阶段，目前还有许多字至今尚未定论。所以，视铭文的字形来鉴别铜雕的真伪，也是难以令人完全信服的。
而对同一件器物，又会因各人对文物的了解，以及各人的见解不同而各异，个人主观因素占有较大比例。有些说辞无法量化亦无法准确表达含义，以致鉴定专家众说纷纭，难以达到认识上的统一，常常会出现资历老、影响大的人就说了算的现象。因此，建立科学、客观的鉴定铜雕的理论与方法势在必行。
